- ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಅವರ ತಿರಸ್ಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
- ಆರ್ಟಿಕಲ್ 129: ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗೆ ತಿರಸ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ
- ಆರ್ಟಿಕಲ್ 215: ಹೈ ಕೋರ್ಟ್ ಗಳಿಗೆ ತಿರಸ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ
- ಭಾರತದ ಸಂಸತ್ತು 1971 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾಯಿದೆ 1971 ಎಂಬ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿತು
- ಈ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಂದನೆಯನ್ನು ಎರಡು ಭಾಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ: ಸಿವಿಲ್ ಅಥವಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಿಂದನೆ
- ಶಿಕ್ಷೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ
- 1) ನಾಗರಿಕ ತಿರಸ್ಕಾರ:
- ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಯಾವುದೇ ಆದೇಶ, ತೀರ್ಪು ಅಥವಾ ತೀರ್ಪಿನ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಅಸಹಕಾರ. ದಂಡ ವಿಧಿಸಬಹುದು
- 2) ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ತಿರಸ್ಕಾರ
- ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಹಗರಣ ಮಾಡುವುದು, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯದ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವುದು
- ಶಿಕ್ಷೆಯು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಬಹುದು ಅಥವಾ ದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು
- ಯಾವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಥವಾ ನಾಗರಿಕ ನಿಂದನೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ
ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಕಾಯಿದೆ 1971 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಗಳು:
- ಮುಗ್ಧ ಪ್ರಕಟಣೆ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಟರ್ ವಿತರಣೆ
- ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಮತ್ತು ನಿಖರವಾದ ವರದಿ
- ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆದೇಶಗಳ ನ್ಯಾಯಯುತ ಟೀಕೆ
- ಮಿತಿ ಅವಧಿ: 1 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಹಳೆಯದು
ಸಮಸ್ಯೆಗಳು
- ವೈಯಕ್ತಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ತಿರಸ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
- ಇದು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ.
- ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗವನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ಟೀಕಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಅವರಿಗೆ ಏಕೆ ಇರಬಾರದು ಎಂಬುದು ವಿವರಣೆಗೆ ಮೀರಿದೆ.
- ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಗಾಗುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಈ ಕಲ್ಪನೆಯು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥನೆಯು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ನಿಜವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಆದೇಶಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಂಗೀಕಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ.
- ನಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಅಡಿಪಾಯವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಬೇಜವಾಬ್ದಾರಿ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಲು ತುಂಬಾ ದೃಢವಾಗಿದೆ.
- ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ವಿರುದ್ಧ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದ ಟೀಕೆ ಮತ್ತು ಅವರೋಹಣವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತವೆ.
- ಇತರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಇದನ್ನು ವಿರಳವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತದೆ.
- ಕಾಯಿದೆಯಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ತುಂಬಾ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಮತ್ತು ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತವೆ.
ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಅಧಿಕಾರ ಏಕೆ ಬೇಕು?
- ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಅಧಿಕಾರದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸದ ಕಾರಣ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಅರಾಜಕತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು.
- ಕಾನೂನಿನ ದುರುಪಯೋಗದ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ಕಾನೂನನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಬೇಕು ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ.
- ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಮೇಲೆ ನಿಗಾ ಇಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದೆ, ಅವು ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಬಹುದು.
- ಕೆಲವು ಜನರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಅಪಖ್ಯಾತಿ ಮಾಡುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಪರಾಧಿಗಳಾಗಿದ್ದಾರೆ.
- ಆದ್ದರಿಂದ, ಸರಿಯಾದ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲು ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಮಾನನಷ್ಟ
- ಮಾನ ನಷ್ಟವು ಯಾರೊಬ್ಬರ ಗೌರವ ಅನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಖ್ಯಾತಿಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
- ಮಾನನಷ್ಟವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಸುಳ್ಳು ಸಂವಹನ ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದು, ಅದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಹಾನಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಗೌರವ ಅಥವಾ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
- ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಮಾನನಷ್ಟವನ್ನು ನಾಗರಿಕ ಮಾನನಷ್ಟ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮಾನನಷ್ಟ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಬಹುದು
ಭಾರತವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮಾನನಷ್ಟವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕ ಬೇಕೇ?
- ಸುಬ್ರಮಣ್ಯಂ ಸ್ವಾಮಿ Vs UoI ನಲ್ಲಿ, ಅರ್ಜಿದಾರರು IPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 495 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮಾನನಷ್ಟ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ ಆದರೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ನಿಬಂಧನೆಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ.
- ಮಾನನಷ್ಟವನ್ನು ಅಪರಾಧವಲ್ಲದ ಪರವಾಗಿ ವಾದಗಳು
- ಹಲವಾರು ತಜ್ಞರ ಪ್ರಕಾರ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮಾನನಷ್ಟ ನಿಬಂಧನೆಗಳು FoS&E ಮೇಲೆ ಅವಿವೇಕದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ.
- ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮಾನನಷ್ಟ ಮತ್ತು IPC ಯ ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಭಾಗವನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯುತ ಜನರು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವವರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ದುರ್ಬಳಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅನೇಕ ವಿಶ್ಲೇಷಕರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ.
- ಈ ನಿಬಂಧನೆಯ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿ ನಿಗ್ರಹಿಸಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವೆಂದರೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ.
- ನಾಗರಿಕ ಪರಿಹಾರವು ಈಗಾಗಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಿಬಂಧನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.
- ಇದು ಮಾನನಷ್ಟವನ್ನು ಅಪರಾಧೀಕರಿಸುವ ಜಾಗತಿಕ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ: 2011 ರಲ್ಲಿ ICCPR ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮಾನನಷ್ಟವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಸದಸ್ಯರ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಕರೆ ನೀಡಿತು, ಅದು ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಬೆದರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ನಾಚಿಕೆಪಡುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
- ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ವಾದಗಳು
- ಆರ್ಟಿಕಲ್ 21 ರಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಖ್ಯಾತಿ ಮತ್ತು ಘನತೆ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 19(1)(ಎ) ನಂತೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ
- ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮಾನನಷ್ಟವನ್ನು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 19(2) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರ್ಬಂಧವಾಗಿ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿದೆ.
- ಈ ಕಾನೂನು 70 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ಪುಸ್ತಕಗಳ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ನಮ್ಮ ರೋಮಾಂಚಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನಮ್ಮ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಿಲ್ಲ.
- ಸಿವಿಲ್ ಮಾನನಷ್ಟ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರತಿಷ್ಠೆಗೆ ಮಾಡಿದ ಹಾನಿಯನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸಲು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
- ಕಾನೂನಿನ ದುರುಪಯೋಗವು ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲು ಒಂದು ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಬದಲಿಗೆ ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಮತ್ತು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಅದರ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿರಬೇಕು.
- ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಪ್ರಚೋದನೆ
- ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಅಪರಾಧದ ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು, ಅಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧವು ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಆದರೆ IPC ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧವೆಂದು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.
- ಕೊಲೆ ಅಥವಾ ಇತರ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಭದ್ರತೆಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅಂತಹ ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 19 (2) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾದ ನಿರ್ಬಂಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ವಿದೇಶಿ ರಾಜ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸೌಹಾರ್ದ ಸಂಬಂಧ:
- ಭಾರತದೊಂದಿಗೆ ಸೌಹಾರ್ದ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರುವ ವಿದೇಶಿ ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ನಿರಂತರ ಮತ್ತು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಪ್ರಚಾರವು ದೇಶಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಮುಜುಗರವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಎಫ್‌ಒಎಸ್ & ಇ ಯ ಅಂತಹ ವ್ಯಾಯಾಮದಲ್ಲಿ ತೊಡಗುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದು ಈ ಮೈದಾನವನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಹಿಂದಿನ ಆಲೋಚನೆಯಾಗಿದೆ.
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆದೇಶ:
- FoS&E ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ಶಾಂತಿಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಚಲಾಯಿಸಬಾರದು.
- ಉದಾಹರಣೆಗೆ IPC ಯ 295A ಸೆಕ್ಷನ್ ಯಾವುದೇ ವರ್ಗದ ನಾಗರಿಕರ ಧಾರ್ಮಿಕ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಅತಿರೇಕಗೊಳಿಸಲು ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ ಆ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ.
- ಅದೇ ರೀತಿ ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 153 ಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಧರ್ಮ, ಜನಾಂಗ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿವಿಧ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ದ್ವೇಷವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದು ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ.
ರಾಜ್ಯದ ಭದ್ರತೆ:
- ಆಕ್ಟ್‌ನ ಉಲ್ಬಣಗೊಂಡ ರೂಪವು ರಾಜ್ಯದ ಅಡಿಪಾಯಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದಾಗ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಉರುಳಿಸಲು ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದಾಗ ರಾಜ್ಯದ ಭದ್ರತೆಯು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ.
- ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ರಾಜ್ಯವಿಲ್ಲದೆ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯೂ ಕಷ್ಟಕರವಾಗುವುದರಿಂದ ರಾಜ್ಯದ ಭದ್ರತೆಯು ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ.
ಸಭ್ಯತೆ ಅಥವಾ ನೈತಿಕತೆ
- ಸಮಕಾಲೀನ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ನೈತಿಕತೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಭ್ಯತೆ ಅಥವಾ ನೈತಿಕತೆಯ ಕುರಿತಾದ ವಿಚಾರಗಳು ಸ್ಥಳದಿಂದ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಕಾಲಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ.
- ಯುವಕರಿಗೆ ಅಶ್ಲೀಲ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಅಥವಾ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಅಶ್ಲೀಲ ಹಾಡನ್ನು ಹಾಡುವುದು ಸೆಕ್ಷನ್ 292 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಗಳೆಂದು ಪಟ್ಟಿಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನಿನಿಂದ ವಿಧಿಸಲಾದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಸಮಂಜಸತೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು, FoS&E ನ ವ್ಯಾಯಾಮ ಸಂಭವಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭ ಅಥವಾ ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು ನೋಡಬೇಕು.
- ಬಾಬಿ ಇಂಟರ್‌ನ್ಯಾಶನಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಚಲನಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಗ್ನತೆಯನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುವ ದೃಶ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ನೋಡಬಾರದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಚಿತ್ರಣದ ಮೂಲಕ ಸಾರುವ ಸಂದೇಶವು ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ.
- ಚಿತ್ರಣದ ಹಿಂದಿನ ಕಲ್ಪನೆಯು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಸಂದೇಶವನ್ನು ನೀಡುವುದಾದರೆ ಅಂತಹ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅಶ್ಲೀಲವಾಗಿ ನೋಡಬಾರದು.
ದೇಶದ್ರೋಹ ಕಾನೂನು
- ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಿಯೆಯು ಸರ್ಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ
- ವಿಭಾಗ 124 ಎ: ದೇಶದ್ರೋಹದ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ; ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಬ್ರಿಟಿಷರು ತಂದರು; ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಂತರವೂ ಮುಂದುವರೆಯಿತು
- 19(2) ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ ದೇಶದ್ರೋಹವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧದ ಆಧಾರವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.
- ಸೆಕ್ಷನ್ 124 ಎ: ಮಾತನಾಡುವ ಅಥವಾ ಬರೆದಿರುವ ಅಥವಾ ಚಿಹ್ನೆಗಳ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಗೋಚರಿಸುವ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ತರಲು ಅಥವಾ ದ್ವೇಷ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕಾರವನ್ನು ತರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ ಅಥವಾ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸರ್ಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಲು ಅಥವಾ ಪ್ರಚೋದಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ ದೇಶದ್ರೋಹದ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
- ಇದು ಜಾಮೀನು ರಹಿತ ಅಪರಾಧ.
- ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ವಸ್ತುವನ್ನು ನೋಡಿ
